Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasında, önceki tarihli ve aynı taraflar arasındaki bir başka tapu iptali ve tescil davasında verilen karar, yeni dava için HMK m. 114/1-i anlamında 'kesin hüküm' teşkil eder mi? Hukuk Genel Kurulu'nun bu konudaki yaklaşımını açıklayınız.

Hayır, teşkil etmez. Hukuk Genel Kurulu'nun metinde atıf yapılan 2017/2271 E. sayılı kararında da belirtildiği gibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri dinamik ve devamlılık arz eden sözleşmelerdir. İnşaatın seviyesi ve yüklenicinin edimlerini yerine getirme durumu sürekli değişebilir. Bu nedenle, önceki bir tarihte, inşaatın belirli bir seviyesine göre 'şartları oluşmadığı' için reddedilen bir tapu iptali ve tescil davası, daha sonra inşaatın ilerlemesi ve şartların oluşmasıyla yeniden açılabilir. İki davanın tarafları ve konusu (tapu iptali ve tescil) aynı olsa da, 'dava sebebi' olarak dayandıkları maddi vakıalar (inşaatın tamamlanma oranı ve hak ediş durumu) farklılaşmıştır. Bu nedenle, önceki karar sonraki dava için HMK m. 303 anlamında bir kesin hüküm oluşturmaz ve dava şartı yokluğundan reddedilemez. (barandogan.av.tr/.../hmk-madde-361-temyiz-edilebilen-kararlar.html)