Bir alacak davası, taraflar arasındaki sözleşmede yer alan yetki şartına rağmen, davalının ikametgahı veya sözleşmenin ifa yeri olmayan Ankara'da açılmıştır. Davalı süresinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Burdur olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, sözleşmedeki yetki şartına dayanarak yetkisizlik kararı verip dosyayı Konya'ya gönderebilir mi? Sözleşmenin yapıldığı tarihin (HUMK dönemi) karara etkisi nedir?

Mahkeme yetkisizlik kararı vermekte haklıdır, ancak dosyayı Konya'ya gönderemez. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2015/133 E. sayılı kararına göre, yetki sözleşmesi HUMK döneminde yapıldığı için, bu sözleşme ile belirlenen Konya Mahkemelerinin yetkisi HMK m. 17'deki gibi 'kesin' değil, 'seçimlik' bir yetkidir. Davacı, davasını genel yetkili mahkemelerde (örneğin davalının ikametgahı olan Burdur) veya özel yetkili mahkemelerde (örneğin ifa yeri) ya da sözleşmeyle belirlenen Konya'da açabilirdi. Davacı, bu yerlerin hiçbiri olmayan Ankara'da dava açarak yetkisiz bir mahkemeyi seçmiştir. Davalı, süresinde yetki itirazında bulunurken yetkili mahkeme olarak kendi ikametgahı olan Burdur'u göstermiştir. Bu durumda mahkeme, yetkisizlik kararı vererek dosyayı, davalının itirazında belirttiği ve genel yetki kuralına uygun olan Burdur Mahkemelerine göndermelidir. Kesin yetki durumu olmadığı için mahkemenin re'sen Konya'yı yetkili kabul etmesi doğru olmaz. (barandogan.av.tr/.../hmk-madde-448-zaman-bakimindan-uygulanma.html)