Bir davada, davacı tarafın iddiasını ispat yükü altında olduğu bir vakıa hakkında, davalı sadece bir 'karşı delil' sunmuştur. Davacı, kendi delilleriyle iddiasını ispatlayamamış ancak davalının sunduğu karşı delilin de yetersiz olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda mahkeme nasıl bir karar vermelidir?

Bu durumda mahkeme, davayı ispat edilemediği gerekçesiyle reddetmelidir. HMK m. 190 uyarınca ispat yükü, kendi iddiasına hukuki sonuç bağlanan tarafa, yani davacıya aittir. Davacının, kendi delilleriyle iddiasını şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerekir. Davalının sunduğu 'karşı delil' (HMK m. 191), sadece davacının ispat faaliyetini zayıflatmaya yöneliktir ve davalının bir şey ispatladığı anlamına gelmez. Davacı, kendi iddiasını ispatlayamadığı sürece, davalının karşı delilinin zayıf veya yetersiz olmasından kendi lehine bir sonuç çıkaramaz. İspat yükü kendisinde olan taraf, bu yükü yerine getiremediğinde, iddiasının ispatlanamadığı kabul edilir ve dava aleyhine sonuçlanır. (barandogan.av.tr/.../hmk-madde-191-karsi-ispat.html)