TCK m. 95/1 ile TCK m. 95/2'de düzenlenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence hallerini, ceza artırım oranları ve yol açtıkları sonuçların niteliği bakımından karşılaştırınız. Bir fiil sonucunda hem m. 95/1-a'daki 'duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması' hem de m. 95/2-b'deki 'duyularından birinin işlevinin yitirilmesi' halinin farklı organlarda gerçekleşmesi durumunda hangi hüküm uygulanır?

TCK m. 95/1, işkence fiili sonucunda mağdurun duyularında veya organlarında 'sürekli zayıflama', konuşmasında 'sürekli zorluk', yüzünde 'sabit iz' gibi sonuçlar doğması halinde cezanın yarı oranında artırılmasını öngörür. Bu haller, kalıcı olmakla birlikte tam bir işlev kaybı anlamına gelmez. TCK m. 95/2 ise, 'iyileşmesi olanaksız bir hastalık', 'bitkisel hayat', duyu veya organ işlevinin 'yitirilmesi', konuşma veya çocuk yapma yeteneğinin 'kaybolması', yüzün 'sürekli değişikliği' gibi çok daha ağır ve geri döndürülemez sonuçlar için cezanın bir kat artırılmasını düzenler. Bir fiil sonucunda, örneğin bir gözde sürekli zayıflama (m. 95/1-a) ve bir kulakta işlevin tamamen yitirilmesi (m. 95/2-b) aynı anda gerçekleşirse, fikri içtima kuralları (TCK m. 44) gereğince en ağır cezayı gerektiren hüküm olan TCK m. 95/2 uygulanır ve ceza bir kat artırılır. (barandogan.av.tr/.../tck-madde-95-neticesi-sebebiyle-agirlasmis-iskence-sucu.html)