Sanığın, vekaletnamesi olmayan müdafiin temyiz isteminin, vekalet ücretine yönelik olduğu bir durumda, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2016/3468 K. sayılı kararının yaklaşımı ne olmuştur?

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu durumda müdafiin temyiz istemini kabul etmiş ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda, 'Müdafilik ilişkisi için yazılı vekaletname sunulmasında zorunluluk görülmediğinden' denilerek, vekaletnamenin yokluğunun müdafilik sıfatını ve dolayısıyla sanığın vekille temsil edilme durumunu ortadan kaldırmadığı vurgulanmıştır. Kendisini bir müdafi ile temsil ettiren ve beraat eden (veya lehine karar verilen) suça sürüklenen çocuk yararına, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bunun yapılmamasının bozma nedeni olduğu belirtilmiştir. Karar, bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektirmediği gerekçesiyle, hükme ilgili vekalet ücreti ibaresini ekleyerek 'düzeltilerek onanma' şeklinde sonuçlanmıştır. Bu, Yargıtay'ın genel olarak vekaletnamenin şekli bir unsur olduğu ve fiili temsilin esas alınması gerektiği yönündeki eğilimini göstermektedir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/sanigin-vekaletname-cikarmaksizin-mudafi-tayini)