Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/2907 K. sayılı kararının karşı oyunda, HMK m. 410'un hakem kararının iptali davalarında görevli mahkemeyi bölge adliye mahkemesi olarak belirlemesine rağmen, bu kuralın 20.07.2016'dan sonra neden uygulanması gerektiği savunulmaktadır? Karşı oyun, 5235 sayılı Kanun'daki değişikliğe bakışı nedir?

Karşı oya göre, hakem kararının iptali davalarında görevli mahkeme, 20.07.2016'dan (BAM'ların göreve başlama tarihi) sonra açılan davalar için Bölge Adliye Mahkemesi'dir. Karşı oyun temel argümanları şunlardır: 1) HMK m. 410, bu davalarda görevli mahkemenin 'tahkim yeri bölge adliye mahkemesi' olduğunu açıkça düzenlemiştir. Bu, kanun koyucunun tahkimin niteliği, sürati ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle yaptığı bilinçli bir tercihtir. 2) 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yapılan değişiklik, bir 'görev kuralı değişikliği' değildir. Bu değişiklik, o tarihte ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalardan hangilerinin heyet halinde görüleceğini düzenleyen bir 'usul değişikliği'dir. Bu değişiklikle HMK'daki açık görev kuralının zımnen ilga edildiğini söylemek, kanunun lafzına ve amacına aykırıdır. 3) HMK Geçici 3/3. madde uyarınca, BAM'lar faaliyete geçene kadar bu davalara asliye ticaret mahkemeleri bakıyordu. 5235 sayılı Kanun'daki değişikliğin bu geçici döneme ilişkin olması ve BAM'lar faaliyete geçtikten sonra HMK m. 410'daki asıl kuralın uygulanmaya başlanması gerektiği savunulmaktadır. Dolayısıyla karşı oy, çoğunluk görüşünün aksine, 5235 sayılı Kanun'daki değişikliği görev kuralını değiştiren bir düzenleme olarak görmemektedir. (Kaynak: barandogan.av.tr/.../hmk-madde-361...)