Davada haklı çıkan tarafın, HMK m. 361/2 uyarınca temyiz yoluna başvurabilmesi için aranan 'hukuki yarar' koşulu ne anlama gelmektedir? Bir örnekle açıklayınız.

Davada haklı çıkan tarafın, yani talep sonucu itibarıyla davası kabul edilen veya aleyhine açılan dava reddedilen tarafın, kural olarak kararı temyiz etmekte hukuki yararı yoktur. Ancak istisnai olarak, kararın 'gerekçesi' ileride başka bir davada aleyhine kesin hüküm veya güçlü delil oluşturacak nitelikteyse, bu gerekçeyi ortadan kaldırmak amacıyla temyiz yoluna başvurmasında hukuki yararı olduğu kabul edilir. Örneğin, bir alacak davasında mahkeme, 'davalının borcu vardır, ancak alacak zamanaşımına uğradığı için dava reddedilmiştir' şeklinde bir karar verirse, davalı taraf dava reddedilmesine rağmen 'borçlu olduğu' yönündeki gerekçeye karşı, ileride açılabilecek bir sebepsiz zenginleşme davasında bu gerekçenin aleyhine kullanılmasını önlemek amacıyla temyiz yoluna başvurabilir. İşte bu durum, davada haklı çıkan tarafın hukuki yararının bulunduğu istisnai bir hâldir. (Kaynak: HMK m. 361/2 gerekçesi ve genel hukuk ilkeleri)