Hâkimin reddi talebinde, ret sebebinin 'nesnel ve akla uygun olması' gerektiği belirtilmektedir (CMK m. 24 gerekçesi). Bu 'nesnellik' ölçütünden ne anlaşılmalıdır? Hâkimin, sanığın mensup olduğu siyasi görüşe karşı olduğunu sosyal medyada belirtmesi, reddi için 'nesnel' bir sebep oluşturur mu?

'Nesnellik' ölçütü, ret talebinin, talepte bulunan tarafın kişisel, soyut ve kanıtlanamayan endişelerine değil, dışarıdan bakan makul bir gözlemcinin de hâkimin tarafsızlığından şüphe duymasına neden olacak somut, gözlemlenebilir ve doğrulanabilir olgulara dayanması gerektiğini ifade eder. Bu, sübjektif şüphe değil, objektif olarak haklı görülebilen bir şüphe olmalıdır. Hâkimin, sanığın mensup olduğu siyasi görüşe karşı olduğunu sosyal medyada açıkça belirtmesi, reddi için 'nesnel' bir sebep oluşturur. Çünkü bu durum, hâkimin davaya kişisel önyargılarıyla yaklaşabileceği, delilleri objektif bir şekilde değerlendiremeyebileceği ve sanık aleyhine bir tutum içinde olabileceği yönünde makul bir gözlemcide ciddi bir şüphe uyandırır. Hâkimin kişisel görüşleri olabilir ancak bunları kamuya açık bir şekilde, özellikle de bakmakta olduğu bir davayla ilişkilendirilebilecek bir bağlamda ifade etmesi, tarafsızlığına gölge düşürür ve bu durum CMK m. 24 kapsamında bir ret sebebidir.