Anayasa Mahkemesi'nin Ruken Gündüz başvurusunda, başvurucunun iddialarının kanun yolu şikayeti niteliğinde olduğu yönündeki Bakanlık görüşü neden kabul görmemiştir? Bir iddianın 'kanun yolu şikayeti' olmaktan çıkıp 'gerekçeli karar hakkı ihlali' haline gelmesinin ölçütü nedir?

Bakanlık görüşü kabul görmemiştir çünkü başvurucunun iddiası, derece mahkemesinin delilleri yanlış takdir ettiği veya hukuku yanlış uyguladığına yönelik soyut bir iddia değil, davanın sonucunu doğrudan etkileyebilecek nitelikteki somut ve delillere dayalı temel argümanlarının (bombanın ateşlenme mekanizması ve istihbari bilginin delil değeri) gerekçede hiç karşılanmadığına, yani yanıtsız bırakıldığına ilişkindi. Bir iddianın 'kanun yolu şikayeti' olmaktan çıkıp 'gerekçeli karar hakkı ihlali' haline gelmesinin ölçütü, iddianın niteliği ve cevapsız bırakılmasının sonuçlarıdır. Eğer iddia, sadece delillerin farklı bir şekilde yorumlanması veya kanunun farklı uygulanması gerektiğine yönelikse ve mahkeme bu konuda bir gerekçe sunmuşsa (beğenilmese bile), bu bir kanun yolu şikayetidir. Ancak, eğer iddia, kararın temel dayanağını oluşturan bir delili veya hukuki argümanı çürütebilecek nitelikteyse ve mahkeme bu temel argümana hiç değinmeden, onu görmezden gelerek bir karar vermişse, bu durum artık bir takdir hatası değil, adil yargılanma hakkının bir parçası olan gerekçeli karar hakkının ihlalidir.