Bir sanık, müştekinin iş yerindeki masası üzerinden aldığı araba anahtarıyla aracı alıp, aynı gün anahtarı tekrar masaya bırakmış ve aracı da 1.5 km uzakta MOBESE gören bir yere park etmiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2013/12746 E. sayılı kararında, bu eylemin TCK m. 146 kapsamında 'kullanma hırsızlığı' suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Bu karara göre, hangi somut olgular kullanma hırsızlığı ihtimalini güçlendirmektedir?

Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2013/12746 E. sayılı kararında kullanma hırsızlığı ihtimalini güçlendiren somut olgular şunlardır: 1) Anahtarın Aynı Gün İade Edilmesi: Sanığın, aracı aldıktan sonra aynı gün kontak anahtarını müştekinin masasına geri bırakması, sahiplenme kastının olmadığına ve iade niyetinin varlığına dair en güçlü karinedir. 2) Aracın Bırakıldığı Yer: Aracın, güvenlik kameralarının (MOBESE) gördüğü bir yere bırakılması, aracın kaybolmasını veya çalınmasını önlemeye yönelik bir davranış olarak yorumlanabilir ve dolaylı olarak iade kastını destekleyebilir. 3) Sanığın Savunmasının Hayatın Olağan Akışına Uygunluğu: Sanığın, hastanedeki annesini ziyaret etmek gibi geçici bir ihtiyaç için aracı aldığını savunması ve bu savunmanın diğer delillerle (anahtarın iadesi vb.) çelişmemesi. 4) Aksi Yönde Delil Bulunmaması: Dosyada, sanığın aracı geri getirmeyeceğine veya satacağına dair (plaka sökme, saklama gibi) bir delilin bulunmaması. Bu unsurlar bir arada değerlendirildiğinde, mahkemenin TCK m. 146'nın uygulanma koşullarını tartışmadan mahkumiyet kararı vermesi bozma nedeni sayılmıştır.