Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2014/31279 E. sayılı kararında, sanığın anahtarı üzerinde unutulan bir aracı şantiyeden çalması eylemi TCK m. 141/1 (basit hırsızlık) kapsamında değerlendirilmiştir. Mahkemenin bu eylemi TCK m. 142/1-e (kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya) olarak nitelemesi neden hatalı bulunmuştur?

Mahkemenin nitelemesinin hatalı bulunmasının sebebi, hırsızlık suçunun nitelikli halinin unsurlarının olayda gerçekleşmemiş olmasıdır. TCK m. 142/1-e'nin uygulanabilmesi için eşyanın 'kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış' olması gerekir. Olayda araç, bir şantiye içinde bulunmaktadır ancak 'anahtarı üzerinde unutulmuştur'. Anahtarın üzerinde olması, aracın kilitli olmadığını ve dolayısıyla 'kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınma' unsurunun gerçekleşmediğini gösterir. Şantiye bir 'bina veya eklentisi' olarak kabul edilse bile, anahtarın üzerinde olması, malın korunmasına yönelik özel bir önlemin bulunmadığı, aksine alınmasının kolaylaştırıldığı anlamına gelir. Bu nedenle Yargıtay, eylemin nitelikli halinin unsurlarını taşımadığına ve TCK m. 141/1'de düzenlenen basit hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar vermiştir. Bu durum, sanık hakkında daha az ceza tayin edilmesi gerektiği anlamına gelir.