Metinlerde, ceza muhakemesi sistemimizin 'itham sistemi' özelliklerini taşıdığı belirtilmektedir. Bu sistemde, mahkemenin 're'sen araştırma' ilkesini uygulayamaması, iddianamenin hazırlanmasındaki titizliğin önemini nasıl etkiler?

'İtham sistemi'nde mahkeme, tarafların (iddia ve savunma) sunduğu delillerle bağlıdır ve bir hakem konumundadır. 'Re'sen araştırma' ilkesini uygulayamaması, yani kendiliğinden delil toplayamaması, iddianamenin önemini ve hazırlanmasındaki titizliği hayati derecede artırır. Çünkü: 1) İspat Yükü Savcıdadır: Mahkeme eksik delilleri kendiliğinden toplamayacağı için, şüphelinin suçluluğunu ispatlama yükü tamamen Cumhuriyet savcısının omuzlarındadır. Savcı, mahkumiyet için yeterli olacak tüm lehe ve aleyhe delilleri soruşturma aşamasında toplamak ve iddianamede sunmak zorundadır. Soruşturmada toplanmayan bir delil, kural olarak kovuşturmada ortaya çıkmayacaktır. 2) Yargılamanın Çerçevesi: İddianame, eksiksiz bir soruşturmanın ürünü olmalıdır ki, mahkeme bu 'yol haritası' üzerinden sağlıklı bir yargılama yapabilsin. Eğer iddianame eksik delillere veya zayıf bir soruşturmaya dayanıyorsa, mahkeme bu eksikliği kendiliğinden gideremeyeceği için, sonuç büyük ihtimalle 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği beraat olacaktır. Bu durum, adaletin tecellisini engelleyebilir. Dolayısıyla, re'sen araştırma yetkisi olmayan bir mahkeme, savcılıktan çok daha özenli ve eksiksiz bir iddianame beklemek zorundadır.