Yargılamanın yenilenmesi talebinin incelenmesinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamayacağı (CMK m. 23/3) kuralının amacı nedir? Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2010/8331 E. sayılı kararında bu kural nasıl yorumlanmış ve ihlali ne gibi bir sonuç doğurmuştur?

CMK m. 23/3'teki bu kuralın temel amacı, 'hâkimin tarafsızlığını' güvence altına almaktır. Önceki yargılamada görev yapıp hüküm kuran bir hâkimin, olayla ilgili bir kanaatinin oluştuğu ve görüşünün ilk hükümle belirginleştiği kabul edilir. Yargılamanın yenilenmesi talebini veya yenilenen yargılamayı incelerken, bu önceki kanaatinin etkisi altında kalabileceği ve objektifliğini yitirebileceği endişesiyle kanun koyucu bu yasağı getirmiştir. Bu, adil yargılanma hakkının bir gereğidir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2010/8331 E. sayılı kararında, bu kural mutlak bir yasak olarak yorumlanmıştır. Karara göre, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına karar veren mahkeme heyetinde dahi, ilk hükmü veren hâkimlerin yer alması CMK m. 23/3'e aykırıdır. Olayda, ilk kararı veren mahkeme başkanı ve üye hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara da katılması, bu kuralın ihlali olarak kabul edilmiş ve bu nedenle itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi bozma sebebi sayılmıştır. Özetle, yargılamanın yenilenmesi sürecinin tamamı (talep aşaması dahil), olaya tamamen yabancı, yeni bir hâkim veya heyet tarafından yürütülmelidir.