Bir Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında hem 'sahte fatura düzenleme' hem de 'sahte fatura kullanma' suçundan dava açtığı bir iddianamede, mahkeme sanığın her iki fiili de işlediğini tespit ederse nasıl bir hüküm kurmalıdır? YCGK'nın 2024/279 sayılı 'seçimlik hareketli suç' kararının bu duruma etkisi ne olur?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2024/279 sayılı son kararı öncesindeki yerleşik uygulamaya göre, düzenleme ve kullanma ayrı suçlar olduğu için, mahkeme her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verir ve TCK m. 44 (fikri içtima) veya TCK m. 43 (zincirleme suç) hükümleri uygulanmaz, gerçek içtima kuralları geçerli olurdu. Ancak, YCGK'nın 2024/279 sayılı kararı bu yaklaşımı kökten değiştirmiştir. Bu karara göre, VUK m. 359/b 'seçimlik hareketli bir suç'tur. Bu nedenle, fail seçimlik hareketlerden birkaçını veya hepsini (hem düzenleme hem kullanma) işlese dahi 'tek suç' oluşur. Mahkeme, bu durumda sanık hakkında tek bir VUK m. 359/b suçundan mahkumiyet hükmü kurmalıdır. Her iki fiilin de işlenmiş olması, TCK m. 61 uyarınca temel cezanın belirlenmesinde, yani cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak tayin edilmesinde bir ağırlaştırıcı neden olarak dikkate alınabilir. Bu yeni içtihat, aynı hukuki menfaati ihlal eden ve aynı suç tanımı içinde yer alan fiillerden dolayı mükerrer cezalandırmanın önüne geçmeyi amaçlamaktadır.