CMK m. 24 uyarınca 'tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler' neler olabilir? Bu sebeplerin subjektif endişelere değil, objektif ve makul gerekçelere dayanması zorunluluğunu, madde gerekçesi ve AİHM içtihatları çerçevesinde açıklayınız.

CMK m. 24/1, hakimin reddi için iki temel sebep öngörür: CMK m. 22-23'te sayılan mutlak yasaklılık halleri ve 'tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebepler'. Bu ikinci kategori, kanunda tek tek sayılmamıştır çünkü her somut olayda farklı bir durum ortaya çıkabilir. Madde gerekçesinde belirtildiği gibi, bu sebeplerin 'nesnel ve akla uygun olması gerekir'. Bu, AİHM'in tarafsızlık testindeki 'objektif tarafsızlık' kriteriyle örtüşür. Objektif tarafsızlık, hakimin kişisel kanaatinden bağımsız olarak, dışarıdan bakıldığında tarafsızlığına gölge düşürebilecek meşru bir şüpheye yol açan olguların varlığıdır. Örnekler: - Hakimin davayla ilgili olarak daha önce kamuya açık bir şekilde görüş beyan etmesi (basın açıklaması, makale vb.). - Hakimin, taraflardan biriyle veya davanın konusuyla yoğun bir sosyal veya ekonomik ilişki içinde olması. - Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2016/12421 sayılı kararında olduğu gibi, hakimin hükümden önce ara kararda davanın esasıyla ilgili görüşünü 'sanığın kasten yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan...' şeklinde açıklaması. Subjektif, soyut veya yersiz endişeler (örneğin, hakimin kararlarını beğenmemek) reddi için geçerli bir sebep değildir. Ret talebi, somut ve ikna edici olgulara dayanmalıdır.