Bir alacak davasında, davacı vekili müvekkilinin alacağını güvence altına almak için 'ihtiyati tedbir' talebinde bulunmuşsa, hakimin HMK m.33 uyarınca bu talebi nasıl ele alması gerektiğini Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nasıl açıklamıştır?

YHGK, HMK m.33'teki 'hâkim, Türk hukukunu resen uygular' ilkesine dayanarak, talebin adlandırılmasından çok amacına bakılması gerektiğini belirtmiştir. Davacının amacı bir para alacağını teminat altına almak olduğundan, talep 'ihtiyati tedbir' olarak adlandırılsa bile, hakim bu talebi 'ihtiyati haciz' olarak nitelendirmeli ve İcra İflas Kanunu'ndaki ihtiyati haciz şartlarına göre değerlendirmelidir. (YHGK E. 2013/21-1791, K. 2013/1676 sayılı kararına atıf yapan karar). (Kaynak: hmk-madde-406-diger-gecici-hukuki-korumalar.html)