Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2016/966 K. sayılı kararında, davacının ihtiyati haciz sonrası icra dairesine giderek borcu kabul ve taahhüt etmesi neden 'haciz tehdidi altında' yapılmış bir beyan olarak kabul edilmemiştir?

Çünkü davacının bu beyanı, takibin kesinleşmesinden ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesinden yaklaşık beş ay sonra yapılmıştır. Mahkeme, ihtiyati haczin infazı sırasındaki bir kabulün baskı altında sayılabileceğini, ancak takip kesinleştikten sonra borçlunun kendi özgür iradesi ile icra dairesine giderek borcu kabul ve taahhüt etmesinin artık cebri icra baskısı ve tehdidi altında yapıldığını söylemenin mümkün olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle borçlunun bu kabul beyanı ile bağlı olduğuna karar vermiştir. (Kaynak: hmk-madde-406-diger-gecici-hukuki-korumalar.html)