Bir kimsenin, ATM'de işlem yapmakta zorlanan bir kişiye yardım etme bahanesiyle, o kişinin banka kartını kullanmadan, kendi hesabına para havale etmesi eylemi Yargıtay tarafından neden TCK m.245/1 (banka kartının kötüye kullanılması) kapsamında değil, hırsızlık suçu kapsamında değerlendirilmiştir? (Yargıtay 8. CD, K. 2015/12389)

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında bu eylemin TCK m.245/1 yerine hırsızlık suçu olarak nitelendirilmesinin temel nedeni, **TCK m.245/1'in suçun maddi unsurunun somut olayda gerçekleşmemiş olmasıdır.** TCK m.245/1'de düzenlenen suçun oluşabilmesi için kanun metninde açıkça belirtilen maddi unsur, failin **'başkasına ait bir banka veya kredi kartını...kullanarak veya kullandırtarak'** kendisine veya başkasına yarar sağlamasıdır. Yani, suçun oluşması için failin fiilen bir kartı veya kart bilgilerini kullanması zorunludur. Somut olayda ise durum farklıdır: * Fail, mağdurun banka veya kredi kartını **fiziken alıp kullanmamıştır.** * Mağdur, kartını kendisi ATM'ye takmış, ancak para gönderme işlemini yapamamıştır. * Fail, yardım etme bahanesiyle ATM'deki işlem menülerini kullanarak, mağdurun hesabından kendi hesabına para transferi yapmıştır. Bu eylemde, mağdurun iradesi dışında bir para transferi söz konusudur, ancak bu transfer bir 'kart kullanma' eylemiyle gerçekleşmemiştir. Fail, ATM cihazının menüleri üzerinden, mağdurun zilyetliğinde ve denetiminde olan bir parayı, onun rızası ve bilgisi dışında kendi hesabına aktarmıştır. Bu durum, başkasının zilyetliğindeki taşınır bir malı (parayı), zilyedinin rızası olmadan kendisine yarar sağlamak amacıyla bulunduğu yerden alma eylemi olan **hırsızlık suçunun (TCK m.141)** tanımına uymaktadır. Yargıtay, suçun kanuni tanımındaki unsurların (tipiklik) tam olarak gerçekleşip gerçekleşmediğini incelemiş ve 'kart kullanma' unsuru bulunmadığı için TCK m.245/1'in uygulanamayacağına, eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna karar vermiştir. (Kaynak: banka-kredi-kartlarinin-kotuye-kullanilmasi-sucu-cezasi-tck-245)