FETÖ/PDY üyeliği suçundan yargılanan bir sanık hakkında, sadece CGNAT (HIS) kayıtlarına dayanılarak, yani ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı (BTDT) dosyaya gelmeden mahkumiyet kararı verilebilir mi? Bu iki veri türü arasındaki temel fark ve ispat gücü açısından yarattığı sonuç nedir?

Hayır, verilemez. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına ve makaledeki açıklamalara göre, bir sanığın FETÖ/PDY üyeliği suçundan sadece ByLock deliline dayanılarak mahkum edilebilmesi için, **ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'nın (BTDT) dosyada bulunması ve bu tutanakta sanığın 'kullanıcı' olduğunun kesin olarak belirtilmesi şarttır.** Sadece CGNAT (HIS) kayıtlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamaz. İki veri türü arasındaki temel fark ve ispat gücü açısından yarattığı sonuç şudur: * **CGNAT (Carrier-Grade Network Address Translation) Kayıtları:** Bu kayıtlar, bir IP adresinin belirli bir zamanda hangi abone tarafından kullanıldığını gösteren ve internet servis sağlayıcıları tarafından tutulan teknik verilerdir. ByLock bağlamında CGNAT kayıtları, sanığa ait telefon hattının IP'sinin, ByLock sunucusunun IP'si ile belirli tarihlerde ve belirli sayıda eşleştiğini, yani bir 'trafik' olduğunu gösterir. Ancak bu kayıtlar, tek başına kişinin ByLock programını **bilinçli olarak indirip kullandığını kanıtlamaz.** Başka uygulamalara (örneğin namaz vakti programları) yönlendirme (Mor Beyin durumu) gibi nedenlerle de bu trafik oluşabilir. Bu nedenle CGNAT kayıtları, ByLock kullanımı yönünde **güçlü bir şüphe** oluştursa da, **kesin bir delil sayılmaz.** * **ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı (BTDT):** Bu tutanak, MİT tarafından ele geçirilen ByLock sunucu veritabanının çözümlenmesiyle oluşturulan bir rapordur. Bu raporda, kişinin kullanıcı adı (ID), şifresi, sisteme kayıt tarihi, mesajlaşma içerikleri (varsa), kişi listesi (roster) gibi detaylı bilgiler yer alır. BTDT, kişinin sadece sunucuyla trafik kurduğunu değil, programa **aktif olarak kaydolduğunu, bir kullanıcı profili oluşturduğunu ve programı kullandığını** gösterir. Bu nedenle Yargıtay, BTDT'yi örgüt üyeliği için **kesin ve belirleyici delil** olarak kabul etmektedir. Sonuç olarak, CGNAT kayıtları bir başlangıç şüphesi ve soruşturma delili iken, BTDT mahkumiyet için aranan kesin delil niteliğindedir. BTDT olmadan, sadece CGNAT kayıtlarına dayanılarak verilen bir mahkumiyet kararı, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesine aykırı olur ve Yargıtay tarafından bozulur. (Kaynak: orgut-uyeligi-tespitinde-bylock)