ByLock verilerinin elde ediliş usulü, CMK m.134 (bilgisayarlarda arama) ve CMK m.135 (iletişimin denetlenmesi) hükümleri çerçevesinde nasıl bir hukuki tartışma yaratmıştır? Yargıtay'ın, bu delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği yönündeki kabulünün ardındaki temel mantık nedir?

ByLock verilerinin elde ediliş usulü, ceza muhakemesi hukukunda önemli bir tartışma konusu olmuştur. Tartışma, bu verilerin CMK m.134 kapsamında bir 'dijital materyal incelemesi' mi, yoksa CMK m.135 kapsamında bir 'iletişimin denetlenmesi' faaliyeti mi olduğu noktasında yoğunlaşmaktadır. İki madde arasındaki fark, aranan şartlar, karar verecek merci ve usul açısından kritiktir. **Tartışmanın Tarafları:** * **CMK m.135 Kapsamında Değerlendirilmesi Gerektiği Görüşü:** Bu görüşe göre ByLock, bir iletişim aracıdır ve sunucular (server) üzerindeki veriler, geçmişe dönük de olsa iletişim içeriği ve verilerini barındırır. Bu nedenle, bu verilere ulaşmak 'iletişimin denetlenmesi' kapsamına girer ve CMK m.135'te öngörülen daha ağır şartlara (katalog suç, ağır ceza mahkemesi kararı vb.) tabidir. Bu usule uyulmadan elde edilen veriler hukuka aykırı delil olacaktır. * **CMK m.134 Kapsamında Değerlendirilmesi Gerektiği Görüşü (Yargıtay'ın benimsediği görüş):** Yargıtay, ByLock sunucularını bir bütün olarak 'bilgisayar sistemi' veya 'kütük' olarak kabul etmektedir. Bu sunuculara el konulması ve içerisindeki verilerin kopyalanarak incelenmesini, CMK m.134'te düzenlenen 'bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma' tedbiri kapsamında değerlendirmektedir. **Yargıtay'ın Temel Mantığı:** Yargıtay'ın bu kabulünün ardındaki temel mantık şudur: İletişimin 'denetlenmesi' (CMK m.135), canlı veya geleceğe dönük bir iletişimin içeriğine müdahale edilmesidir. Oysa ByLock verileri, bir sunucuda depolanmış, 'durağan' hale gelmiş dijital verilerdir. Bu durağan verilere el koymak ve onları incelemek, bir bilgisayar hard diskine el koyup içindeki dosyaları incelemekle eşdeğerdir. Bu nedenle Yargıtay, CMK m.134'te öngörülen usulün (hakim kararıyla arama, kopyalama, elkoyma) yeterli olduğunu, daha ağır şartlar gerektiren CMK m.135'e göre ayrı bir karar alınmasına gerek olmadığını savunmaktadır. Bu yorum, delilin hukuka uygun yol ve yöntemlerle elde edildiği sonucuna varılmasını sağlamıştır. (Kaynak: orgut-uyeligi-tespitinde-bylock)