Borçlu şirket yetkililerince kabul edilmeyen noter senedindeki imzaların, takip konusu bonodaki imzalarla aynı el ürünü olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi halinde, borçluların imzaya itirazı reddedilmeli midir? HMK m. 204'ün buradaki etkisi nedir?

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2016/10341 K. sayılı kararına göre, bilirkişi raporunda sahteliği ispat oluncaya kadar kesin delil sayılan noter senetlerindeki imzalarla, takibe konu senetteki imzaların aynı el ürünü olduğu bildirildiğine göre, borçluların imzaya itirazının reddine karar verilmesi gerekir. HMK m. 204/1, düzenleme şeklindeki noter senetlerinin sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayılacağını belirtir. Dolayısıyla, borçluların noter senetlerindeki imzaları inkar etmelerine rağmen, bu imzaların takip konusu bonodaki imzalarla aynı olduğunun tespiti, bonodaki imzanın da onlara ait olduğu sonucunu doğurur. (HMK m. 204/1, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3147 E. , 2016/10341 K., Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24811 Karar: 2016/20003).