Yargıtay'ın kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin davada, HMK'nun 323 ve 332. madde hükümlerine aykırı olarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesini nasıl değerlendirdiğini açıklayınız.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2015/10264 E., 2016/2909 K. sayılı kararına göre, kira ilişkisi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; HMK'nın 323 (Yargılama Giderlerinin Kapsamı) ve 332 (Yargılama Giderlerine Hükmedilmesi) madde hükümlerine aykırı olarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir. HMK 332. maddesi, yargılama giderlerine mahkemece re'sen hükmedileceğini, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceğini açıkça belirtmektedir. Bu karar, mahkemelerin yargılama giderleri konusunda kendiliğinden karar verme yükümlülüğünü ve bu yükümlülüğe uyulmamasının bozma sebebi olduğunu vurgular. (HMK md. 323, 332) Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - 2015/10264 E. , 2016/2909 K.