Polisin durdurma yetkisini kullanabilmesi için aranan 'makul sebep' kavramı ile bir arama kararı verilebilmesi için aranan 'makul şüphe' kavramı arasındaki fark nedir? PVSK m.4/A'daki 'polisin tecrübesine ve içinde bulunulan durumdan edindiği izlenime' dayanma kriteri, bu ayrımda nerede durmaktadır?

Her iki kavram da şüpheye dayansa da, aralarında bir yoğunluk farkı vardır. - 'Makul Sebep' (Durdurma için): PVSK m.4/A'da durdurma için aranan 'makul bir sebebin bulunması', daha düşük yoğunluklu bir şüpheyi ifade eder. Bu, polisin mesleki tecrübesi ve somut durumdan edindiği izlenimle, bir kişinin suç işleyebileceği, fail olabileceği veya bir tehlike arz edebileceğine dair akla uygun, mantıklı bir önseziye veya emareye sahip olmasıdır. Henüz ortada somut bir delil olmasa da, kişinin davranışları (gece vakti kapalı bir dükkanın önünde beklemesi, polisi görünce kaçması vb.) bir 'makul sebep' oluşturabilir. - 'Makul Şüphe' (Arama için): CMK'da adli arama için aranan 'makul şüphe' ise, daha yoğun ve somut olgulara dayanan bir şüpheyi gerektirir. Sadece bir izlenim veya sezgi yeterli değildir; arama yapılacak yerde suç işlendiğine veya bir suç eşyasının bulunduğuna dair somut, hayatın olağan akışına uygun, objektif olarak bir başkasını da ikna edebilecek nitelikte emarelerin bulunması gerekir. PVSK m.4/A'daki 'polisin tecrübesi ve izlenimi' kriteri, durdurma için aranan 'makul sebep'in oluşumunda subjektif bir değerlendirme unsuru olarak kabul edilir. Ancak bu subjektif izlenimin dahi, keyfiliğe varmaması için somut bir duruma (yer, zaman, kişinin davranışları) dayanması gerekir. Bu 'makul sebep', tek başına bir arama kararı için yeterli olan 'makul şüphe' düzeyinde değildir. (Kaynak: sen.av.tr/tr/makale/polisin-durdurma-ve-arama-yetkisi)