TCK m. 252/7'de rüşvet suçunun nitelikli hali olarak sayılan 'yargı görevi yapan' ifadesinin kapsamına avukatlar da girer mi? Avukatların bu kapsama alınmasının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda tanımlanan 'kamu hizmeti' ve 'yargının kurucu unsuru olma' nitelikleri açısından hukuki dayanaklarını tartışınız.

Evet, TCK m. 252/7'de yer alan 'yargı görevi yapan' ifadesinin kapsamına avukatlar da girmektedir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve doktrindeki hakim görüş bu yöndedir. Avukatların bu kapsama alınmasının hukuki dayanakları şunlardır: 1. **Avukatlık Kanunu (1136 s.K.):** Avukatlık Kanunu'nun 1. maddesi, avukatlığın bir 'kamu hizmeti' ve 'serbest bir meslek' olduğunu belirtir. Aynı Kanun'un 35. maddesi, sadece avukatların yapabileceği işleri sayarak onlara bir tekel alanı tanır. En önemlisi, avukatlar 'yargının kurucu unsurlarından olan bağımsız savunmayı' temsil ederler. Yargı faaliyeti, sadece iddia (savcı) ve karar (hakim) makamlarından değil, aynı zamanda savunma (avukat) makamından oluşur. 2. **TCK m. 6/1-d:** Türk Ceza Kanunu'nun tanımlar başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi, 'yargı görevi yapan' deyiminden '... avukatları ... ifade eder' diyerek, avukatları bu kavrama açıkça dahil etmiştir. Bu tanım, ceza kanunlarının uygulanması açısından bağlayıcıdır. 3. **Suçla Korunan Hukuki Değer:** Rüşvet suçunun yargı görevi yapanlar tarafından işlenmesinin nitelikli hal sayılmasının sebebi, adalete olan güvenin sarsılmasıdır. Savunma makamını temsil eden bir avukatın, müvekkilinin haklarını korumak yerine, karşı taraftan veya bir üçüncü kişiden menfaat temin ederek davayı kaybetmesi veya müvekkili aleyhine hareket etmesi, en az bir hakimin veya savcının rüşvet alması kadar adalete olan güveni zedeler. Bu nedenlerle, avukatın yargı sürecindeki kritik ve vazgeçilmez rolü, onu 'yargı görevi yapan' statüsüne sokar ve rüşvet suçu açısından daha ağır bir sorumluluğa tabi tutulmasını haklı kılar. (Kaynak: barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/rusvet-sucu-cezasi-nedir.html)