Bir hukuk davasında, davalılardan biri birleşen karşı davada, asıl davaya konu olan noter senedinin muvazaalı olduğunu iddia etmiştir. Diğer davalı (senedi imzalayan eski şirket müdürü) ise bu muvazaayı kabul etmiştir. Bu ikrar, muvazaanın ispatı için yeterli midir?

Tek başına yeterli değildir. Özellikle, ikrar eden kişinin (eski müdürün) bu ikrardan bir menfaati olabileceği veya asıl davacı ile işbirliği içinde olabileceği durumlarda, mahkeme bu ikrarla bağlı değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/13-590 E., 2017/899 K. sayılı kararında, mahkemenin, müdürün bu ikrarını dikkate alarak karar vermesi eleştirilmiştir. Muvazaa iddiası, senedin tarafı olan şirket tarafından ileri sürüldüğü için, bu iddianın HMK m. 201 uyarınca yazılı delille ispatlanması gerekir. Sadece, muvazaalı işlemi yaptığı iddia edilen kişinin sonradan yaptığı ikrar, bu yazılı delil şartını ortadan kaldırmaz. Mahkeme, ikrarı diğer delillerle birlikte serbestçe takdir eder, ancak tek başına hükme esas alamaz.