Meşru müdafaa ve zorunluluk hali, ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran nedenlerdir. Bu iki kurumun varlığı halinde, bu fiillerden zarar gören üçüncü bir kişi, fiili işleyenden hukuk mahkemesinde tazminat talep edebilir mi?

Bu konuda iki kurum arasında önemli bir fark vardır. Meşru müdafaa, hukuka uygun bir eylemdir. Hukuka uygun bir eylem, haksız fiil teşkil etmez. Bu nedenle, meşru müdafaa sınırları içinde kalarak saldırgana verilen zarardan dolayı, fiili işleyenin bir tazminat sorumluluğu doğmaz. Zorunluluk halinde ise durum farklıdır. Zorunluluk hali, fiilin hukuka aykırılığını değil, failin kusurunu ortadan kaldırır. Fiil hala hukuka aykırıdır. Bu nedenle, zorunluluk halinde hareket ederek üçüncü bir kişiye zarar veren kişinin, bu zararı TBK'daki hakkaniyet sorumluluğu (TBK m. 64) çerçevesinde tazmin etmesi gerekebilir. Hakim, somut olayın koşullarını değerlendirerek hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedebilir veya tazminat yükümlülüğünü tamamen kaldırabilir.