Anayasa Mahkemesi, Y. P. Başvurusu'nda (B. No: 2019/21277) mahkûmiyet kararında belirleyici olan tanık beyanını destekleyen 'başka doğrulayıcı delillere dayanılması'nı telafi edici bir güvence olarak kabul etmektedir. Başvurucunun davasında, HTS kayıtları, diğer tanık beyanları gibi deliller varken, AYM neden bu delilleri tanık sorgulama hakkı ihlalini telafi edici olarak görmemiştir?

AYM, 'başka doğrulayıcı delillerin' telafi edici bir güvence olabilmesi için, bu delillerin sorgulanamayan tanığın beyanını 'doğrudan doğrular' nitelikte olması gerektiğini aramaktadır. Y. P. Başvurusu'nda, Mahkemenin hükme esas aldığı HTS kayıtları, diğer tanıkların beyanları veya başvurucunun eşine dair iddialar gibi diğer deliller, tanık E.B.'nin 'başvurucunun örgüt içinde kod adı kullandığı, kendi sorumluluğunda olduğu ve himmet verdiği' şeklindeki spesifik ve belirleyici iddialarını doğrudan teyit eden nitelikte değildir. Bu deliller, dolaylı veya genel bir irtibat iddiasını desteklese de, mahkûmiyetin ana dayanağı olan belirleyici tanık ifadesinin güvenilirliğini test etme imkanının yokluğunu telafi edecek güçte görülmemiştir. Bu nedenle, belirleyici tanık beyanını doğrudan doğrulamayan diğer delillerin varlığı, tanık sorgulama hakkı ihlalini ortadan kaldırmamıştır.