Zorunluluk hali (TCK m. 25/2) ile ilgili bir uyuşmazlıkta, failin tehlikeye 'bilerek' neden olmaması şartı ne anlama gelir? Özürlü çocuğu için kaçak elektrik kullanan sanık olayında bu şart nasıl değerlendirilmelidir?

'Tehlikeye bilerek neden olmama' şartı, failin kendi kusurlu veya kasıtlı bir eylemiyle zorunluluk halini doğuran tehlikeyi yaratmamış olması anlamına gelir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/2342 sayılı kararında atıf yapılan olayda, özürlü çocuğun hastalığı ve elektriğe olan ihtiyacı 'tehlikeyi' oluşturmaktadır. Sanık (ebeveyn), bu tehlikeye bilerek neden olmamıştır. Elektrik borcunu ödeyememesi bir kusur olarak görülebilse de, bu durum, çocuğun sağlığına yönelik ağır ve muhakkak tehlikeye 'bilerek' neden olduğu anlamına gelmez. Sanığın eylemi, mevcut bir tehlikeden kurtulma çabasıdır. Bu nedenle, mahkemenin zorunluluk halinin diğer şartlarının (başka türlü korunma olanağı, orantı vb.) var olup olmadığını araştırması gerekir.