Y. P. Başvurusu'nda (B. No: 2019/21277), Anayasa Mahkemesi'nin 'ihlal' kararı verdiği tanık sorgulama hakkı ile 'kabul edilemez' bulduğu ayrımcılık yasağı iddiası arasındaki temel fark nedir?

Temel fark, iddiaların ispat düzeyi ve hukuki dayanaktan yoksun olup olmamasındadır. 'Tanık sorgulama hakkı' ihlali iddiası, somut bir olguya (belirleyici tanığın sorgulanamaması) ve Anayasa m. 36'nın açık bir güvencesine dayanmaktadır. Mahkeme, bu hakkın ihlal edildiğini, yargılama dosyasındaki tutanaklar ve mahkemenin gerekçesi üzerinden somut olarak tespit etmiştir. 'Ayrımcılık yasağı' iddiası ise (aynı suçtan yargılanan başkaları tahliye edilirken kendisinin tutuklu kalması), başvurucu tarafından benzer durumdaki kişilerle kendi durumu arasında haklı bir neden olmaksızın farklı muamele yapıldığını gösterecek somut delillerle desteklenmemiştir. Bu nedenle AYM, bu iddiayı 'açıkça dayanaktan yoksun olması' nedeniyle kabul edilemez bulmuştur (§ 63). Biri esastan incelenip ihlal bulunurken, diğeri ön incelemede dayanaksız bulunarak reddedilmiştir.