Bir kimse, evinin önünde kendi köpeğine saldıran sokak köpeklerini ayırmaya çalışırken kendisi de saldırıya uğramıştır. Bu kişinin, kendisini ve köpeğini korumak için havaya ateş etmesi eylemi, meşru müdafaa mı yoksa zorunluluk hali midir? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/64 sayılı kararını analiz ediniz.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu bu eylemi TCK m. 25/2 kapsamında bir 'zorunluluk hali' olarak değerlendirmiştir. Olayda hem bir hayvandan kaynaklanan bir 'tehlike' hem de bu tehlikenin kişiye yönelmesiyle bir 'saldırı' unsuru iç içe geçmiştir. Ancak failin eylemi, doğrudan saldırgan köpeklere yönelik bir savunma değil, onları korkutup uzaklaştırmaya yönelik, dolaylı bir eylemdir (havaya ateş etme). Yargıtay, failin hem kendisine hem de mülkiyeti altındaki köpeğine ait haklara yönelik ağır ve muhakkak bir tehlikeden başka türlü kurtulma imkanı olmadığı için bu fiili işlediğini kabul ederek, olayı daha geniş bir çerçeve sunan zorunluluk hali kapsamında ele almıştır.