Şüpheli veya sanığın kollukta verdiği ifade ile Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifade, delil niteliği ve hukuki sonuçları açısından nasıl bir farklılık gösterir? (Yalan tanıklık suçu bağlamında düşününüz)

Temel fark, ifadeyi alan makamın hukuki yetkisinden kaynaklanır. Kolluk, CMK'ya göre tanık dinleme veya yemin ettirme yetkisine sahip değildir; sadece 'ifade alır'. Bu nedenle kollukta verilen gerçeğe aykırı bir beyan, yalan tanıklık suçunu (TCK m. 272) oluşturmaz. Cumhuriyet savcısı ise, soruşturma evresinde tanık dinlemeye ve CMK m. 55 uyarınca yemin ettirmeye kanunen yetkilidir. Bu nedenle, savcı huzurunda 'tanık' sıfatıyla ve yeminli veya yeminsiz olarak verilen gerçeğe aykırı bir ifade, yalan tanıklık suçunun maddi unsurunu oluşturur (TCK m. 272/1 veya 272/2).