Davacının kızına ve o dönemdeki damadına borç para verdiğini iddia ettiği bir davada, mahkemenin sadece yemin deliline dayanarak davayı reddetmesi hukuka uygun mudur? (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi - 2017/4373)

Hukuka uygun değildir. HMK m. 203/1-a, senetle ispat zorunluluğunun istisnalarını sayarken, 'kaynana ile damat' arasındaki işlemleri de bu kapsama dahil etmiştir. Davacı, kızı ve damadına borç verdiğini iddia ettiğinden, bu hukuki işlemi tanıkla ispatlama hakkına sahiptir. Mahkemenin, tanık dinleme imkanını göz ardı edip, davacının tanık deliline dayanmasına rağmen doğrudan yemin deliline geçmesi ve davalıların yemini üzerine davayı reddetmesi usule aykırıdır. Hukuki ispat vasıtalarının bir hiyerarşisi olmamakla birlikte, mahkemenin kanunun tanıdığı bir ispat imkanını (tanık dinletme) kullandırmadan, son çare olarak başvurulması gereken yemin delili ile sonuca gitmesi, davacının ispat hakkını kısıtlar ve eksik inceleme nedeniyle bozma sebebidir.