HMK m. 65'te düzenlenen asli müdahale kurumu, 1086 sayılı eski HUMK ile karşılaştırıldığında, hangi önemli sistematik değişiklik yapılmıştır?

HMK m. 65'in gerekçesinde de belirtildiği üzere, en önemli sistematik değişiklik, eski kanunda iki ayrı madde halinde (m. 293 ve 294) düzenlenen maddi ve manevi imkansızlık hallerinin, yeni kanunda tek bir madde (HMK m. 203) altında birleştirilmesidir. Bu, hem konu bütünlüğünü sağlamış hem de kanunun sistematiğini daha anlaşılır hale getirmiştir. Ayrıca, HMK'da, eski kanunda olmayan 'hukuki işlemlere ve senetlere karşı üçüncü kişilerin muvazaa iddiaları' (m. 203/1-d) gibi yeni bir istisna eklenmiş ve 'haksız fiillerin tanıkla ispatı' gibi gereksiz görülen bir bent metinden çıkarılmıştır. (Not: Bu soru ve cevap HMK 203'e aittir, HMK 65'e değil. Soruyu HMK 203'e göre düzeltiyorum.) Doğru soru-cevap: **Soru:** HMK m. 203'te düzenlenen senetle ispat zorunluluğunun istisnaları, 1086 sayılı eski HUMK ile karşılaştırıldığında, hangi önemli sistematik değişiklikler yapılmıştır? **Cevap:** HMK m. 203'ün gerekçesinde belirtildiği üzere, en önemli sistematik değişikliklerden biri, eski kanunda iki ayrı madde halinde (HUMK m. 293 ve 294) düzenlenen maddi ve manevi imkansızlık hallerinin, yeni kanunda tek bir madde (HMK m. 203) altında birleştirilmesidir. Bu, konu bütünlüğünü sağlamıştır. Diğer önemli değişiklikler şunlardır: 1) Eski kanunda olmayan 'Hukuki işlemlere ve senetlere karşı üçüncü kişilerin muvazaa iddiaları' (m. 203/1-d) yeni bir istisna olarak eklenmiştir. 2) 'Haksız fiillerin tanıkla ispat edileceği'ne dair bent, haksız fiillerin zaten hukuki işlem olmaması ve tanıkla ispata tabi olması nedeniyle gereksiz görülerek metinden çıkarılmıştır. 3) Kavramlar, Türk Medeni Kanunu'na uygun olarak güncellenmiştir.