Davacının görev yaptığı yerin (örneğin Bayburt) yargı çevresi ile davaya konu işlemi yapan idarenin bulunduğu yerin (örneğin Ankara) farklı olduğu bir personel davasında, yetkili mahkeme hangi kurala göre belirlenmelidir? Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 2011/644 sayılı kararındaki çoğunluk ve azınlık görüşlerini karşılaştırınız.

Bu tür bir durumda yetkinin belirlenmesi, uyuşmazlığın niteliğine bağlıdır. DİDDK'nın ilgili kararında, davacının 4046 sayılı Kanun kapsamında 'nakil hakkı tanınan personel olarak belirlenmesi isteminin reddi' işlemi tartışılmıştır. Karardaki çoğunluk görüşü; 'nakil işlemleri' kavramının geniş ve kapsayıcı olduğunu, naklen atanma istemlerinin reddi işlemlerini de kapsadığını kabul etmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin nakilleriyle ilgili davalar kapsamında (İYUK m. 33/1) çözümlenmesi ve davacının görev yaptığı yer (Bayburt'un bağlı olduğu Trabzon) İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar vermiştir. Azınlık görüşü ise; işlemin bir atama veya nakil işlemi olmadığını, sadece 'nakil hakkı tanınması isteminin reddi' olduğunu, bu nedenle özel yetki kuralı olan İYUK m. 33'ün uygulanamayacağını, genel yetki kuralı olan İYUK m. 32/1 uyarınca işlemi yapan idarenin (TEDAŞ Genel Müdürlüğü) bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olması gerektiğini savunmuştur. Kurul, çoğunluk görüşü doğrultusunda karar vermiştir.