AİHM'nin Buzadji/Moldova kararının, İHAS m. 5/3 kapsamında tutukluluğun devamı kararlarının gerekçelendirilmesi standardına getirdiği yenilik nedir?

Buzadji/Moldova kararından önce İHAM, ilk tutuklama kararında 'makul şüphe'nin varlığını yeterli görürken, tutukluluğun devamı kararlarında ise şüphenin devam ettiğinin yanı sıra 'ilgili ve yeterli' başka gerekçelerin (kaçma tehlikesi, delilleri karartma tehlikesi gibi) somut olgularla gösterilmesini arıyordu. Buzadji kararı ile İHAM bu standardı yükseltmiş ve artık 'ilk tutuklama kararından itibaren', makul şüphenin varlığına ek olarak, tutuklamayı haklı kılan diğer nedenlerin de (kaçma, delil karartma vb.) somut gerekçelerle ortaya konulmasını zorunlu hale getirmiştir. Yani, artık sadece katalog suçlara atıf yapılarak veya basmakalıp ifadelerle ilk tutuklama kararı verilmesi, İHAS m. 5/1-c ve m. 5/3'ün ihlali olarak kabul edilmektedir. Bu karar, tutuklamanın her aşamasında 'ilgili ve yeterli gerekçe' standardını zorunlu kılmıştır. (Bkz: sen.av.tr makalesi)