CMK m. 204 uyarınca duruşma salonundan çıkarılan bir sanığın, savunma hakkının kısıtlanmaması için kanunun öngördüğü zorunlu güvence nedir? Bu güvence sağlanmazsa, verilen hükmün hukuki akıbeti ne olur? Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2012/36256 E. sayılı kararını referans alınız.

CMK m. 204'ün öngördüğü zorunlu güvence, duruşma salonundan çıkarılan sanığın 'müdafii yoksa, mahkemenin barodan bir müdafi görevlendirmesini istemesidir.' Maddenin açık hükmü gereği, sanık dışarı çıkarıldığında, duruşmaya onun yokluğunda ancak bir müdafiinin varlığıyla devam edilebilir. Bu, savunma hakkının vazgeçilmez bir gereğidir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında da vurgulandığı gibi, bu güvencenin sağlanmaması, yani sanığın müdafii olmaksızın yokluğunda yargılamaya devam edilmesi, doğrudan 'savunma hakkının kısıtlanması' sonucunu doğurur ve bu durum mutlak bir bozma nedenidir. Ayrıca, oturuma yeniden alınan sanığa yokluğunda yapılan işlemlerin açıklanması da bir diğer usuli zorunluluktur.