İHAM'ın Bulaç ve Murat Aksoy kararlarında, AYM'nin kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı ihlali tespit edip tazminata hükmetmesine rağmen yine de İHAS m.5/1'in ihlal edildiğine karar vermesinin sebebi nedir? Bu durum, bireysel başvurunun etkililiği açısından ne anlama gelmektedir?

Bu kararlarda İHAM, AYM'nin ihlali tespit etmesini ve bir miktar tazminata hükmetmesini olumlu karşılamakla birlikte, hükmedilen tazminat miktarının 'yetersiz' olduğuna karar vermiştir. İHAM'a göre, bir iç hukuk yolunun etkili sayılabilmesi için sadece ihlali tespit etmesi değil, aynı zamanda uygun ve yeterli bir giderim (just satisfaction) sağlaması da gerekir. İHAM, AYM'nin belirlediği tazminat miktarlarını kendi yerleşik içtihatlarıyla kıyaslamış ve başvurucuların uğradığı manevi zararı karşılamaktan uzak bulmuştur. Bu nedenle, başvurucuların 'mağdur' statülerinin devam ettiğini kabul ederek, AYM'nin daha önce incelediği şikayetleri yeniden ele almış ve İHAS m.5/1'in (hukuka aykırı tutuklama) ihlal edildiğine karar vermiştir. Bu durum, AYM'nin tazminat politikası ile İHAM standartları arasında bir uyumsuzluk olduğunu ve bu uyumsuzluğun bireysel başvuru yolunun etkililiğini zayıflatabildiğini göstermektedir. (Bkz: sen.av.tr makalesi)