Anayasa Mahkemesi'nin Y. P. Başvurusu kararında (B. No:2019/21277) ortaya konulan 'tanık sorgulama hakkı' ihlali testinin üç aşamasını açıklayınız.

Anayasa Mahkemesi, Y. P. Başvurusu kararında ve yerleşik içtihadında, sorgulanamayan bir tanığın beyanının delil olarak kullanılmasının adil yargılanma hakkını ihlal edip etmediğini değerlendirmek için üç aşamalı bir test uygular: 1) Geçerli Neden (Valid Reason): İlk olarak, tanığın mahkemede hazır edilmemesinin veya yeniden dinlenmemesinin geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı incelenir. 2) Tek veya Belirleyici Delil (Sole or Decisive Evidence): İkinci olarak, sanığın sorgulama imkânı bulamadığı tanığın beyanının, mahkûmiyetin dayandığı 'tek veya belirleyici' delil olup olmadığı değerlendirilir. 3) Dengeleyici Güvenceler (Counterbalancing Factors): Son olarak, eğer tanık beyanı tek veya belirleyici delil ise, savunma tarafının bu nedenle maruz kaldığı zorlukları telafi etmek amacıyla yeterli düzeyde 'karşı dengeleyici güvencelerin' (örneğin, tanık beyanını destekleyen başka doğrulayıcı delillerin varlığı, sanığa olayın kendi versiyonunu anlatma ve delillerini sunma imkânı tanınması) sağlanıp sağlanmadığı ortaya konulur. Bu üç koşuldan herhangi birinin sağlanamaması, tanık sorgulama hakkının ihlaline yol açabilir.