Sanığın istemi üzerine atanan müdafi ile baro tarafından re'sen atanan zorunlu müdafi arasında, sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliği açısından bir fark var mıdır?

Yargıtay uygulamasına göre bir fark vardır. Sanığın istemi üzerine atanan müdafi, vekaletnameli müdafi gibi kabul edilir ve ona yapılan tebligat geçerlidir. Ancak sanığın iradesi dışında (örneğin CMK m.150/3 gereği) re'sen atanan zorunlu müdafi durumunda, eğer sanığın bu atamadan haberi yoksa, sadece müdafiye yapılan tebligat yeterli sayılmaz ve hükmün sanığa da tebliği gerekir. Bu durum, savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesiyle ilgilidir. (YCGK, E. 2011/6-235, barandogan.av.tr)