Dava zamanaşımının tespiti açısından, bir eylemin 'nitelikli hal' mi yoksa sadece 'ağırlaştırıcı neden' mi olduğu ayrımının önemi nedir? Yargıtay CGK'nın 2012/1842 K. sayılı kararında bu ayrım nasıl ele alınmıştır?

Bu ayrım, özellikle zamanaşımı hesabında hangi ceza miktarının esas alınacağını belirlemek açısından önemlidir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun anılan kararında da belirtildiği gibi, 5237 sayılı TCK sistematiğinde bu ayrım büyük ölçüde ortadan kalkmıştır. Karara göre, 5237 sayılı TCK, suçun temel şekline göre cezanın artırılmasını veya azaltılmasını gerektiren tüm nedenleri 'nitelikli hal' olarak düzenlemiştir. Yani, eski ceza kanunundaki gibi 'ağırlaştırıcı neden' ve 'nitelikli hal' arasında katı bir ayrım kalmamıştır. Bir düzenleme, temel cezayı artırıyorsa, bu bir ağırlaştırıcı nitelikli haldir ve TCK m. 66/3 uyarınca zamanaşımı hesabında dikkate alınır. YCGK, bu tespiti yaptıktan sonra, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesini düzenleyen TCK m. 143'teki artırımın, suçun cezasını artırdığı için bir nitelikli hal olduğunu ve zamanaşımı hesabında mutlaka göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmiştir. Dolayısıyla, güncel TCK sisteminde, bir nedenin cezayı artırması, onun zamanaşımı hesabında dikkate alınması için yeterlidir.