Bir idari işlemin iptali davası ile birlikte açılan tam yargı davasında, mahkemenin öncelikle hangi talep hakkında karar vermesi gerekir? Bu sıralamanın mantığı nedir?

İptal ve tam yargı davasının birlikte açıldığı durumlarda, mahkemenin öncelikle 'iptal talebi' hakkında bir karar vermesi gerekir. Bu sıralamanın mantığı, tam yargı talebinin hukuki dayanağının genellikle iptali istenen işlemin hukuka aykırılığı olmasına dayanır. Yani, tazminat talebi, iptal talebine bağlı ve onun bir sonucu olarak ortaya çıkar. Eğer mahkeme, idari işlemi hukuka uygun bulur ve iptal talebini reddederse, bu durumda hukuka uygun bir işlemden dolayı idarenin (kusur sorumluluğu temelinde) bir tazminat sorumluluğu da doğmayacaktır. Bu halde, tam yargı talebi de dayanaksız kalacağı için reddedilir. Eğer mahkeme işlemi hukuka aykırı bulur ve iptaline karar verirse, işte o zaman bu hukuka aykırı işlemden doğan zararın tazmini gündeme gelir ve mahkeme tam yargı talebini esastan incelemeye geçer. Kısacası, önce işlemin hukuki kaderi belirlenir, sonra bu sonuca göre zararın tazmini konusu ele alınır. Bu, mantıksal ve usul ekonomisine uygun bir sıralamadır.