7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 6. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen (b) ve (g) bentleri yerine getirilen yeni düzenlemeler, 'belirlilik' ve 'kanunilik' ilkeleri açısından nasıl bir değişim yaratmıştır?

Anayasa Mahkemesi, eski m. 6/1-b ('...noksan alınan tedbirleri tamamlattırmak') ve m. 6/1-g ('...rahatsız edenleri engellemek') hükümlerini, yetkinin kapsam ve sınırlarının belirsiz olduğu, keyfiliğe yol açabileceği ve dolayısıyla 'belirlilik' ve 'kanunilik' ilkelerini ihlal ettiği gerekçesiyle iptal etmiştir. Yeni düzenlemeler bu eleştirileri karşılamaya yöneliktir: 1) Yeni m. 6/1-b: 'Görev bölgeleri içerisinde bulunan konut, işyeri veya araçların güvenliğini temin edecek tedbirleri almak' şeklindedir. Bu yeni hüküm, bekçinin vatandaşa 'emir vererek tedbir tamamlattırması' gibi belirsiz ve müdahaleci bir yetkiyi kaldırmış, sorumluluğu doğrudan bekçinin kendisine yüklemiştir. Artık bekçinin görevi, kendi yetkileri çerçevesinde güvenliği sağlayacak tedbirleri almaktır. Bu, yetkinin sınırlarını daha belirgin hale getirmiştir. 2) Yeni m. 6/1-g: 'Görev saatleri içinde görevlendirildikleri bölgede tespit ettikleri kabahat fiillerini önlemek ve genel kolluğa bildirmek' şeklindedir. Bu yeni hüküm, 'rahatsız etmek' gibi soyut bir kavram yerine, hukuki tanımı olan 'kabahat fiilleri'ni esas almıştır. 'Engellemek' gibi geniş bir yetki yerine ise daha sınırlı olan 'önlemek ve genel kolluğa bildirmek' görevini getirmiştir. Bu değişiklikler, bekçinin yetkisini somut hukuki durumlara bağlayarak ve yapacağı işlemi netleştirerek 'belirlilik' ve 'kanunilik' ilkelerine daha uygun bir çerçeve çizmiştir.