İptal ve tam yargı davasının birlikte açıldığı bir davada, mahkeme iptal talebini reddederse, tam yargı talebi hakkında nasıl bir karar vermelidir?

Bu durumda mahkemenin vereceği karar, tam yargı talebinin dayanağına göre değişir. İki olasılık vardır: 1) Tam Yargı Talebi, Doğrudan İdari İşlemin Hukuka Aykırılığına Dayanıyorsa: Eğer davacı, tazminat talebini 'sadece' işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayandırmışsa, mahkemenin iptal talebini reddetmesi, işlemin hukuka uygun olduğu tespitini içerir. Hukuka uygun bir işlemden dolayı, hizmet kusuruna dayalı bir tazminat sorumluluğu doğmayacağından, mahkeme tam yargı talebini de 'dayanaksız kaldığı' gerekçesiyle reddedecektir. Nedensellik bağının hukuka aykırılık unsuru ortadan kalkmış olur. 2) Tam Yargı Talebi, İşlem Hukuka Uygun Olsa Bile İdarenin Kusursuz Sorumluluğuna Dayanıyorsa: Davacı, dilekçesinde tazminat talebini alternatif olarak idarenin 'kusursuz sorumluluk' ilkelerine (sosyal risk veya kamu külfetleri karşısında eşitliğin bozulması) dayandırmışsa durum değişir. İptal talebinin reddedilmesi, yani işlemin hukuka uygun bulunması, idarenin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu durumda mahkeme, iptal talebini reddettikten sonra, tam yargı talebini kusursuz sorumluluk ilkeleri açısından ayrıca değerlendirmeli ve bu ilkenin şartları oluşmuşsa davanın kabulüne, oluşmamışsa reddine karar vermelidir.