CMK m. 173/5 hükmü, savcının 'kamu davasının açılmasının ertelenmesi' gibi takdir yetkisini kullandığı durumlarda, sulh ceza hakimliğinin KYOK'a itirazı inceleme yetkisini nasıl sınırlar?

CMK m. 173/5, sulh ceza hakimliğinin KYOK'a itirazı inceleme yetkisine önemli bir sınırlama getirir. Kural olarak, hakimlik itirazı incelerken 'yeterli şüphe' olup olmadığını değerlendirir ve yeterli şüphe varsa KYOK'u kaldırır. Ancak, eğer savcı 'yeterli şüphe olmasına rağmen' kanunun kendisine tanıdığı bir takdir yetkisini kullanarak dava açmamışsa (örneğin, CMK m. 171/2 uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar vermişse), bu durumda sulh ceza hakimliğinin denetimi farklılaşır. Hakimlik artık 'yeterli şüphe var mı?' diye bakmaz. Sadece, savcının bu takdir yetkisini yerinde kullanıp kullanmadığını, yani erteleme şartlarının (zararın giderilmesi vb.) somut olayda mevcut olup olmadığını denetler. Eğer takdir yetkisinin yerinde kullanıldığına kanaat getirirse itirazı reddeder. Takdir yetkisinin şartları oluşmadığı halde kullanıldığını düşünürse itirazı kabul edebilir. Ancak, 'yeterli şüphe var, o halde dava açılmalıdır' diyerek savcının takdir yetkisinin yerine geçip KYOK'u kaldıramaz. Bu hüküm, savcının kanunla verilmiş takdir yetkisini korumayı amaçlar.