Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/10528 K. sayılı kararına göre, asıl işverene karşı açılan bir işçilik alacağı davasında, asıl işverenin alt işverenlere davayı ihbar etme talebinin mahkemece yerine getirilmemesi neden bir bozma sebebi sayılmıştır?

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu durumu 'hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması' olarak değerlendirmiş ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğine hükmetmiştir. Gerekçesi şudur: İşçilik alacaklarından asıl işveren ile alt işveren birlikte sorumludur. Asıl işveren, dava sonunda ödemek zorunda kalacağı tazminatı, işçinin fiilen çalıştığı döneme isabet eden kısmı için ilgili alt işverene rücu etme hakkına sahiptir. Somut olayda, davalı asıl işveren, davacı işçinin çalıştığı alt işverenlerin listesini sunarak, davanın bu şirketlere ihbar edilmesini (HMK m. 61) talep etmiştir. Bu ihbar, özellikle uzun çalışma dönemlerinde, davacıya yapılmış olabilecek ödemelerin (ücret, prim vb.) veya kullandırılmış izinlerin ispatı açısından kritik öneme sahiptir. Çünkü bu ödemelere ilişkin belgeler genellikle alt işverenlerde bulunmaktadır. Mahkemenin, davalının bu usule uygun ve haklı talebini dikkate almayarak alt işverenlere ihbar yapmaması, davalının savunmasını tam olarak yapmasını ve olası rücu hakkını güvence altına almasını engellemiştir. Bu durum, Anayasa'nın 36. maddesi ve HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir ve bu nedenle bir bozma sebebi olarak kabul edilmiştir.