CMK m. 206/2-a uyarınca 'kanuna aykırı olarak elde edilmiş' bir delilin ortaya konulması talebi reddedilir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2013/17549 K. sayılı kararındaki karşı oy yazısı, usulüne uygun bir arama kararı olmadan yapılan arama sonucu elde edilen delilin bu kapsamda olup olmadığını nasıl değerlendirmektedir?

Karşı oy yazısı, usulüne uygun bir arama kararı (veya CMK'da öngörülen diğer şartlar) olmadan yapılan arama sonucu elde edilen delilin, 'kanuna aykırı olarak elde edilmiş delil' olduğuna ve kesinlikle kullanılamayacağına dair net bir tavır sergilemektedir. Karşı oya göre; Anayasa'nın 20. ve 21. maddeleri ile CMK'nın 116-119. maddeleri, arama tedbirini sıkı şekil şartlarına bağlamıştır. Somut olayda, hakim kararı, savcı emri veya kolluk amiri emri gibi hiçbir yasal dayanak olmadan yapılan araç bagajı araması, bu hükümlere açıkça aykırıdır. Sanığın 'rızası' olduğu iddiası ise hukuka aykırılığı gidermez, zira Türk hukukunda 'rıza ile arama' kurumu yoktur ve Danıştay da ilgili yönetmelik hükmünü iptal etmiştir. Dolayısıyla, bu arama sonucu elde edilen kaçak parfümler, CMK m. 206/2-a kapsamında 'kanuna aykırı olarak elde edilmiş' bir delildir. Bu nedenle, ortaya konulması talebinin reddedilmesi, eğer dosyaya girmişse de CMK m. 217/2 uyarınca hükme esas alınmaması gerekir. Karşı oy, çoğunluğun benimsediği 'ölçülülük' ilkesini reddederek, Türk hukukunun 'mutlak delil yasağı'nı benimsediğini savunmaktadır.