7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun m. 6/1-g hükmünün AYM tarafından iptal edilme gerekçeleri nelerdir ve yeni düzenleme bu gerekçeleri karşılamakta mıdır?

Anayasa Mahkemesi, 7245 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde yer alan 'Halkın sükun ve istirahatini bozanları ve başkalarını rahatsız edenleri engellemek' hükmünü, Anayasa'nın 13. ve 17. maddelerine aykırı bularak iptal etmiştir. İptal gerekçesi özetle şudur: Kuralda geçen 'halkın sükun ve istirahatini bozmak' ve 'başkalarını rahatsız etmek' eylemlerinin hangi somut davranışları kapsadığı belirsizdir. Daha da önemlisi, bu eylemlere karşı bekçilere tanınan 'engellemek' yetkisinin ne anlama geldiği, hangi somut tedbirleri içerdiği (uyarma, uzaklaştırma, zor kullanma vb.) ve sınırlarının ne olduğu kanunda açıkça düzenlenmemiştir. Bu belirsizlik, bekçilere keyfi müdahale alanı tanımakta ve kişinin maddi ve manevi varlığını koruma hakkına (Anayasa m. 17) yönelik sınırlamanın 'kanunilik' şartını sağlamamasına neden olmaktadır. Yeni getirilen düzenleme ise şöyledir: 'g) Görev saatleri içinde görevlendirildikleri bölgede tespit ettikleri kabahat fiillerini önlemek ve genel kolluğa bildirmek'. Bu yeni düzenleme, 'engellemek' gibi geniş ve belirsiz bir kavram yerine, daha somut olan 'tespit ettikleri kabahat fiillerini önlemek' ifadesini getirmiştir. Böylece yetki, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve diğer kanunlarda tanımlanan fiillerle sınırlandırılmıştır. Ancak makale yazarı, 'engellemek' yerine geçen 'önlemek' kavramının da belirsizlik içerdiğini ve iptal gerekçesini tam karşılamadığını, ayrıca yetkinin sadece 'kabahat' ile sınırlı olmasının daraltıcı olduğunu, 'suç' kavramının daha kapsayıcı olacağını savunmaktadır.