Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın (KYOK) kesinleşmesi sonrası, bu kararın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından 'etkin soruşturma yapılmadığı' gerekçesiyle ihlal kararına konu olması durumunda, yeniden soruşturma açılması için nasıl bir prosedür izlenmelidir?

CMK m. 172/3, bu özel durumu düzenlemektedir. Normalde kesinleşmiş bir KYOK sonrası yeniden soruşturma için yeni delil ve sulh ceza hakimliği kararı gerekirken (CMK m. 172/2), AİHM'nin veya Anayasa Mahkemesi'nin bireysel başvuru sonucu verdiği bir ihlal kararı durumu değiştirir. Prosedür şöyledir: 1) AİHM (veya AYM), KYOK kararının 'etkin soruşturma yapılmadan' verildiğini ve bu durumun (örneğin yaşam hakkı veya işkence yasağının usuli boyutunu) ihlal ettiğini kesinleşmiş bir kararla tespit etmelidir. 2) Bu AİHM kararının kesinleşmesinden itibaren 'üç ay içinde' talepte bulunulması gerekir. Bu talep, soruşturmanın yeniden açılmasını isteyen mağdur, müşteki veya bunların vekilleri tarafından soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Başsavcılığına yapılır. 3) Bu talep üzerine savcılık, daha önce verdiği KYOK kararını kaldırarak yeniden soruşturma açar. Burada önemli olan, savcılığın kendiliğinden harekete geçmemesi, mutlaka süresi içinde bir talep olmasıdır. Bu yol, AİHM kararlarının iç hukuktaki etkinliğini sağlamaya yönelik önemli bir yargılamanın yenilenmesi benzeri bir mekanizmadır.