Soruşturma evresinde savcılık tarafından verilen KYOK kararı (takipsizlik kararı), hukuk mahkemesinde görülen bir tazminat davasını nasıl etkiler? Hukuk hakimi, KYOK kararındaki maddi olgu tespitiyle bağlı mıdır?

Ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesine etkisini düzenleyen temel norm, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesidir. Bu madde, hakimin, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle ve ceza mahkemesince verilen beraat kararıyla bağlı olmadığını belirtir. Makalede, bu ilkenin kıyasen KYOK kararları için de geçerli olduğu ifade edilmiştir. Buna göre, bir KYOK kararı hukuk hakimini doğrudan bağlamaz. Ancak, bu bağlamazlık mutlak değildir. Hukuk hakimi, ceza soruşturmasında toplanan delilleri ve KYOK kararında yapılan maddi olgu tespitlerini bir 'takdiri delil' olarak değerlendirebilir. Özellikle KYOK kararında, maddi olayın ne şekilde meydana geldiği, eylemin hukuka aykırılığı veya eylem ile sonuç arasındaki nedensellik bağının varlığı ya da yokluğu kesin ve somut delillerle ortaya konulmuşsa, bu tespitler hukuk hakimi için güçlü bir emare teşkil eder. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/2790 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, KYOK kararları da re'sen yapılan araştırma sonucu verildiğinden, kesinleşen maddi olguların hukuk yargılamasına etkisi bakımından ceza mahkemesi kararlarına benzer şekilde değerlendirilebilir. Sonuç olarak, hukuk hakimi KYOK kararı ile bağlı olmasa da, kararda yer alan maddi vakıa tespitlerini ve toplanan delilleri dikkate alarak kendi vicdani kanaatine göre bir karar verir.