Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın (KYOK) kesinleşmesinden sonra, aynı fiilden dolayı yeniden soruşturma başlatılabilmesinin şartları nelerdir? 'Yeni delil' kavramından ne anlaşılması gerektiğini Yargıtay içtihatları ışığında açıklayınız.

Kesinleşmiş bir KYOK kararı sonrası aynı fiilden dolayı yeniden soruşturma açılabilmesi CMK'da sıkı şartlara bağlanmıştır. İki temel yol vardır: 1) CMK m. 172/2'ye göre, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak 'yeni delil' elde edilmesi ve bu hususta sulh ceza hakimliğince bir karar verilmesi gerekir. 2) Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma yoluna başvurulması (CMK m. 309). Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik kararlarına (örneğin, CGK-K.2015/241) göre 'yeni delil' kavramı; KYOK kararından önce mevcut olan, ancak ele geçirilemeyen veya dosyada bulunup da Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delili ifade eder. Bu delilin 'yeni' sayılabilmesi için sadece ortaya çıkmış olması yetmez; aynı zamanda tek başına veya diğer delillerle birlikte suçun işlendiğine dair şüpheyi kamu davası açmayı gerektirecek derecede kuvvetlendirme gücüne sahip olması gerekir. KYOK kararı itiraz üzerine sulh ceza hakimliğince reddedilerek kesinleşmişse, savcının yeniden iddianame düzenleyebilmesi için yeni delilin ortaya çıkması yeterli değildir; ayrıca daha önce itirazı reddeden sulh ceza hakimliğinden de kamu davasının açılması yönünde bir karar alınması gerekir. Bu düzenleme, kişilerin hukuki güvenliğini sağlamayı ve KYOK kararının 'kesin hükmün önleme etkisine benzer' bir sonuç doğurmasını amaçlamaktadır.